Разбирательство в Стэнфордской высшей школе бизнеса: Пропаганды Ripple не было?

Недавно студент Стэнфордской школы бизнеса заявил в одной из социальных сетей, что на лекции по одной лекции некий преподаватель вел себя не совсем подобающе. Профессор, рассуждая о цифровых технологиях, важных для экономики, якобы пропагандировал Ripple. В свою очередь, о Биткоине преподаватель якобы рассказывал крайне мало, а также многое упускал в описании, что могло сильно повлиять на отношение учащихся к Биткоину, отвернув от него.

Студент отметил, что даже обращался с заявлением к руководству Стэнфордской высшей школы бизнеса, но ему только ответили, что свяжутся потом по этому вопросу. Особенно учащийся упирал на то, что было много искажений в презентации, иллюстрирующей лекцию. Он подчеркнул, что лектор не имел права так делать. Профессор обязан предоставлять факты, но не искажать информацию, как ему заблагорассудится.

Преподаватель ответил на это в социальной сети, подчеркнув, что студент все не верно сообщил. Во-первых, преподаватель даже не был профессором, а только приглашенным лектором. Задачей было просто рассказать о роли Ripple, наглядно все продемонстрировав именно в отношении этой криптовалюты. Однако ни о какой пропаганде, а также намеренно искажении фактов о Биткоине не было. Описание его лекции преподаватель назвал «карикатурным», заявив, что лично к нему студент даже не обращался ни с какими жалобами.

Студент ответил неожиданно, что согласен с претензиями. Он не пытался поговорить с преподавателям, а сразу отправил жалобу руководству учебного заведения. Однако в доказательство правоты преподавателя попросил предоставить слайды с презентации на лекции, что тот и сделал сразу же. Обвиненный работник также подчеркнул, что вряд ли студент мог бы хорошо разбираться в том, какая информация и как подается. Именно в той группе о блокчейне в целом ранее не рассказывали, так что теоретических знаний у них не было. Пользователи сети предположили, что там мог иметь место какой-то личный конфликт, из-за чего студент и решил чуть ли не судиться с преподавателем, не устроившим его. Пропаганды Ripple не было, а только было желание учащегося неким образом навредить лектору, и не больше, и принимать его слова на веру, учитывая и предоставленную лекцию со стороны того, на кого была жалоба, нельзя. Сами участники разбирательства оставили такие предположения без каких-либо комментариев.