RIPPLE NEWS

По словам адвоката Джереми Хогана, аргументация SEC в совместном письме лишена какой-либо фактической основы, в то время как Ripple убеждает фактами.

Комиссия по ценным бумагам и биржам США (SEC) и Ripple выпустили совместное письмо, исключающее своевременное урегулирование, по крайней мере, в рамках нынешней администрации SEC. Помимо важных сроков, согласованных обеими сторонами, и SEC, и Ripple имели возможность представить свои аргументы.

Адвокат из Орландо Джереми Хоган проанализировал письмо в новом видео, в котором он изложил свою правовую точку зрения на дело. И, как заметил Хоган, этот первый раунд явно должен достаться Ripple и потенциально обеспечить решающее первое преимущество:

Это первый взгляд судьи на это дело, поэтому это чрезвычайно важно. Дело могло быть выиграно или проиграно в контексте этого письма.

По словам Хогана, в письме есть несколько интересных моментов. Сначала судья попросил обе стороны описать свои взгляды и «правовые основания для требований и возражений». Комиссии по ценным бумагам и биржам было разрешено сначала прокомментировать дело в качестве истца, описав дело на страницах с 1 по 4, и, как объясняет Хоган, он был «немного удивлен, что SEC не предоставила много фактов».

В качестве примера Хоган приводит один из первых параграфов в части статьи SEC, где обсуждается «суть дела», вопрос о том, является ли XRP «инвестиционным контрактом». Как поясняет адвокат, в этом параграфе нет фактов, подтверждающих аргументы SEC:

В жалобе далее утверждается, что Ответчики продавали XRP в качестве «инвестиционных контрактов» по ​​линии дел Хоуи, прежде всего потому, что экономическая реальность XRP и то, как Ответчики продавали XRP, совершили покупку XRP в обмен на наличные деньги или иное вознаграждение в виде инвестиций в общее предприятие.

И, как выяснил Хоган, следующие несколько абзацев ничем не лучше. «Нет фактов! Так что он действительно слабый, – сказал Хоган. Хотя у SEC есть «некоторые факты», которые она могла бы процитировать, «ни одного из них здесь нет». Кроме того, SEC тратит несколько абзацев на то, является ли XRP валютой, что, по словам Хогана, не имеет отношения к исходу судебного процесса:

Затем Комиссия по ценным бумагам и биржам обращается к защите ответчиков по этому делу, где они говорят, цитируют: «Принципиальный ответ ответчиков на эти обвинения заключается в том, чтобы прикрепить эгоистичный ярлык к XRP-валюте». Теперь хорошо обратиться к защите оппонента в судебном процессе, но это очень слабая защита, если это вообще защита. Тот факт, что Ripple называет XRP валютой, не является его защитой. А SEC тратит один, два, три, четыре абзаца. Это действительно дорогая недвижимость в письме на 9 страницах. Мой ответ был бы действительно таким: это не имеет значения. Ценная бумага – это ценная бумага, как бы вы ее ни называли. Это суть теста.

С другой стороны, по словам Хогана, Ripple «проделала действительно большую работу». Сразу же юристы Ripple пишут, что утверждение SEC о том, что продажи Ripple XRP представляли собой «инвестиционные контракты», не имеет «каких-либо юридических или фактических оснований».

Я думаю, это замечательный момент, что после того, как Ripple продал XRP, он был затем продан вниз по течению – так как же тогда это может быть инвестиционный контракт?

Снова и снова в письме Ripple ссылается на недостающие факты в мнении SEC, особенно в отношении сути дела, теста на то, почему:

Ripple также обращается к тесту на то, что это действительно важно: «При Хоуи SEC должна показать, среди прочего, что Ripple и покупатели XRP вступили в« общее предприятие », зависящее от« управленческих усилий »Ripple. SEC не может этого сделать». Так что Ripple снова обращается к SEC из-за отсутствия фактов.

В конечном итоге, по его словам, Ripple также предоставила «идеальный ответ» на «четыре потерянных впустую абзаца» SEC. Хоган процитировал следующий абзац из ответа Ripple:

Единственный ответ Комиссии по ценным бумагам и биржам состоит в том, что Ripple просто навесила ярлык – валюта – на XRP и проигнорировала экономическую сущность XRP как «инвестиционного контракта». Это в корне неверно. Во-первых, это не Ripple обозначил XRP как валюту, а Министерство юстиции и FinCEN сделали это в 2015 году.

И заявил:

Бум! Я люблю это. Я думаю, что это разрушает то, что говорит SEC.

Ранее было известно, что Infibeam Avenue Limited проявляет интерес к технологии Ripple.